Actualidad

Tras la renuncia del senador Javier Macaya renunció a la presidencia de la UDI luego de sus polémicos dichos en torno al juicio de su padre Eduardo Macaya, quien fue condenado por delitos de abuso sexual contra menores de 14 años, salió a la luz pública la sentencia del caso.

Según reveló Mega Investiga, en el fallo de 149 páginas se da cuenta que parte de los alegatos que realizó la defensa a cargo del exfiscal Salas, donde se buscaba "desprestigiar no solo el contenido de la información, sino la persona de la cual emanaba".

La primera víctima que realizó la denuncia reveló que sufrió el abuso sexual cuando tenía entre ocho y nueve años. Después se sumaron otras tres víctimas menores de 14 años e incluso una mujer adulta perteneciente al círculo familiar aseguró “haber sido víctima del mismo agresor” cuando era niña.

En el fallo unánime redactado por los magistrados López y Ruiz, en el acápite llamado “alegaciones de la defensa que no nos hemos hecho cargo previamente”, se hace mención en un párrafo a cuestionamientos en contra de una víctima esgrimidos por tres de los hijos de Eduardo Macaya: Constanza, Eduardo y el propio senador Javier Macaya.

El párrafo se reproduce de forma textual a continuación, salvo por modificaciones introducidas por Mega Investiga para proteger la identidad de las víctimas:

"Cabe hacer presente que, tanto el acusado como los hijos de éste, Constanza, Eduardo y Javier (...) efectuaron cuestionamientos respecto de la conducta de NN. Fue así como señalaron que es una niña "agrandada", pues desde pequeña usaba teléfono celular, tenía Instagram, hacía Tik Tok bailando y publicó en una red social una fotografía en la que aparecía con un pañuelo verde apoyando la causa proaborto. Agregó el acusado que en una ocasión la vio haciendo un gesto (obsceno)", describe la sentencia.

El tribunal desestimó esto porque consideró que dichos cuestionamientos "resultaron irrelevantes al momento de ponderar" el relato de la víctima como "creíble".

De esta manera, los jueces de primera instancia concluyeron que "dicha información no condujo a una conclusión distinta a la arribada por el tribunal (...) dieron cuenta de prejuicios, que pudieron explicarse por los intentos de la familia del acusado de desprestigiar, no solo el contenido de la información, sino la persona de la cual emanaba".

Mega Investiga contactó al senador UDI, quien señaló que no se iba a pronunciar sobre una causa que se mantenía reservada.