Actualidad

La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, se refirió al fallo de las isapres, a propósito de la decisión de la tercera sala de resolver de manera conjunta los recursos de protección presentados por los afiliados, en lugar de abordarlos caso por caso.

En conversación con La Tercera, y consultada sobre el motivo detrás de esta decisión, explicó que "es importante decir que no es primera vez que la sala decidió hacer una audiencia con todas las isapres, en que todas ellas tuvieran la oportunidad de alegar respecto de los numerosos recursos de protección que tenían en contra".

Además, agregó que esta estrategia evita la judicialización y las posibles diferencias en los resultados de los casos individuales.

En relación con las críticas sobre la falta de jurisprudencia en Chile y el enfoque caso por caso, la abogada argumentó que el fallo se basó en el dictamen previo del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucional parte del artículo 38 de la Ley de Isapres, considerando que la tabla de factores basada en edad y sexo era discriminatoria. En esa línea, aclaró que "el objeto es estandarizar la decisión y dar seguridad y certeza jurídica para todos: para los que reclaman y también para las isapres".

A propósito de las millonarias devoluciones de excesos y la interpretación del fallo en relación con los afiliados, señaló que, hasta el momento, no se les ha presentado ningún estudio ni cálculo sobre el universo de afiliados y cómo se han calculado las devoluciones.

Afirmó que "los excedentes que las isapres tienen que devolver son a las personas que demandaron. Lo que sí, el resto de los afiliados, a partir de este fallo, pueden exigir que se les ajusten sus planes hacia adelante".

En cuanto a las críticas que han tildado a la Corte Suprema de "activista judicial", Vivanco respondió que "no comparto que estemos invadiendo funciones de otros poderes", y sostuvo que la Corte Suprema tiene la función de unificar y establecer una transversalidad jurisprudencial en temas que pueden tener tratamientos distintos en los tribunales de instancia y las cortes de apelaciones.

Finalmente, la ministra se refirió a los cuestionamientos que reciben los magistrados, y aseveró que "no es bueno para el país que se insulte a los jueces o que se llame a no cumplir fallos judiciales cuando molestan".

Zanjó en que las industrias tienen derecho a expresar sus inquietudes, pero la autoridad sectorial debe considerarlas, y el fallo no busca eliminar la salud privada, sino hacer cumplir la normativa existente.