Programas Radio Usach

En medio de los reclamos oficialistas, ayer jueves, el pleno del Consejo Constitucional aprobó la norma que hace inexpropiables los fondos de pensiones. 

Además, se aprobó la norma que consagra la libertad de elección en salud, dos “bordes constitucionales” que se habían convertido en nudos insalvables en el proceso anterior, pero que han vuelto a desatar la polémica en semanas claves.

Es por eso que en nuestra habitual sección, Usach Constitucional, conversamos con Marcelo Mella, politólogo y académico de la Universidad de Santiago, sobre el actual momento del proceso.

El experto señaló que “lo que estamos viviendo hoy es muy similar a lo que ocurrió en el proceso anterior , donde los partidos querían poner su huella digital al texto en términos ideológicos, de quien tiene la mayor cuota de consejeros, que hoy son los Republicanos con el vagón de cola de Chile Vamos. Lo que estamos viendo es el trabajo en los primeros capítulos sometidos a votación del pleno en un carácter partidista que es indeseable, porque plantea la duda si este texto que se le va a proponer al país tendrá la amplitud para ser aprobado”.

Agregó que “es cierto, para no caer en un análisis demasiado dramático, lo que estamos conociendo en las votaciones del consejo, son los capítulos uno y dos (fundamentos del orden constitucional y derecho y libertades fundamentales) que son particularmente sensibles en términos ideológicos. Luego viene la discusión de otros temas que son más técnicos, entonces, parece que comenzamos con el pie cambiado”.

Además, con respecto a las enmiendas comentó que “hay muchas cosas por corregir. Por ejemplo, como quedó redactado perfectamente una empresa podría no pagar sus impuestos​​”, refiriéndose a la objeción de conciencia personal e institucional.

Para cerrar, remató diciendo que “el Partido Republicano está en una zona de confort, porque gana si se aprueba el texto y también gana si se rechaza, manteniendo la actual constitución".